Décennie: Andrew Bujalski sur «Funny Ha Ha»
NOTE DE LA RÉDACTION: indieWIRE republiera chaque jour le mois prochain des profils et des interviews des dix dernières années (dans leur format original et rétro) avec certaines des personnes qui ont défini le cinéma indépendant au cours de la première décennie de ce siècle. Aujourd'hui, nous allons revenir en 2005 avec une interview que Michael Koresky d’indieWIRE a eue avec Andrew Bujalski à la sortie de son 'Funny Ha Ha', crédité par beaucoup comme le premier film du 'mouvement mumblecore'.
Le mouvement Mumblecore? Andrew Bujalski sur son 'Funny Ha Ha'
(16 août 2005).]
Le titre mémorablement trompeur de Andrew BujalskiLes débuts de Cheapie semblent avoir continué à apparaître partout au cours des deux dernières années. Des cassettes vidéo sont passées entre amis, la projection d'un festival étrange, des playdates sur la chaîne Sundance, la mention critique occasionnelle liée à Greencine 'Drôle Ha Ha'La réputation de la société précède certainement son ouverture définitive à New York et Boston. Pourtant, si un cinéphile en harmonie se promenait dans le théâtre en attendant une déclaration définitive sur une vingtaine d’angoisse, il pourrait être surpris par le manque de moralisation du film. À une époque où «Garden State» est considéré comme 'indé' ou, à Dieu ne plaise, 'véridique', 'Funny Ha Ha' peut sembler n'avoir même aucune chance. Beaucoup plus perspicace sur la bienfaisance des interactions quotidiennes banales que n'importe quel moment Zach BraffL’hymne générationnel surmené de Shins, «Funny Ha Ha», mérite une audience. En discutant de sa nouvelle version déjà joliment vieillie, Bujalski reste aussi humble que sa tranche de vie incisive de 16 mm.
indieWIRE: Quelles étaient vos attentes en matière de distribution pour rendre un projet si rafraîchissant et non poli? Quel genre d'expérience a-t-elle assuré la distribution?
Andrew Bujalski: Nous n'avions aucune attente. Nous n'avions aucune raison particulière de penser que quiconque verrait le film. Bien sûr, il y a un formidable regain d'énergie que l'on peut obtenir d'une telle naïveté volontaire, et c'est un formidable bouclier contre les pressions externes. Quant à la distribution qui s'est mise en place, je n'aurais jamais pu prédire le chemin bizarre et détourné que la chose a pris. Je suis extrêmement reconnaissant pour les opportunités que le film a eues, encore et encore à travers différents canaux inattendus. Cela dit, cependant, comme beaucoup de cinéastes, je prends peu de plaisir à naviguer dans les subtilités des affaires.
iW: Pourquoi avez-vous choisi le 16 mm alors que tant de gens le voient comme une forme archaïque à l'ère numérique?
AB: J'adore 16 mm. C'est aussi le format dans lequel je suis formé, après avoir étudié le cinéma à Harvard dans un programme qui reste fermement ancré dans le 16 mm. Et, à vrai dire, je ne connais pas très bien la vidéo. Surtout au cours des deux dernières années, depuis que 'Funny Ha Ha' a été terminé, j'ai vu de plus en plus de vidéos qui ne portent pas les caractéristiques distrayantes habituelles des vidéos laides. Mais je ferai toujours plus confiance au cinéma, du moins pour le genre d'histoires que j'essaie de raconter. Je pense que 'Funny Ha Ha' se serait senti extrêmement différent sur la vidéo - les aspects lâches et improvisés, je pense, seraient beaucoup plus faciles à ignorer. 'Oh, ce n'est qu'un groupe d'enfants qui se défoulent.' Alors que la qualité picturale inhérente du film donne une crédibilité.
iW: Techniquement, le film semble quelque peu inachevé de la manière la plus provocante. Y a-t-il un ordre du jour ici?
AB: Le mixage sonore a en fait été un peu nettoyé, numériquement, pour la nouvelle version, mais les ajustements, je pense, sont principalement des choses que moi et le mélangeur remarqueraient, pas le grand public - nous avons lissé certaines des modifications les plus grossières, appliqué certaines filtres pour les scènes les plus bruyantes, etc. Je ne voulais pas que le film semble inachevé en particulier, bien que nous nous efforçons évidemment de respecter les contraintes budgétaires, et il y a probablement une certaine énergie qui en découle. Les bords rugueux sont toujours excitants, quand ils sont réels. Bien sûr, il n'y a rien de plus stupide que de faux bords rugueux, comme la caméra portable que vous voyez parfois sur 'NYPD Blue', tremblant et tremblant, sans motivation, bien plus que n'importe quelle caméra documentaire réelle.
iW: Combien d'improvisation y a-t-il dans le film, et combien a été étroitement scénarisé?
AB: C’est la seule question que j’ai posée à chaque question et réponse que j’ai faite, et j’ai essayé de l’expliquer tellement de fois maintenant que je ne fais plus particulièrement confiance en moi pour bien faire les choses. Je suis de moins en moins à l'aise avec la question, principalement parce que je pense que la dichotomie entre 'script' et 'improv' est une grande simplification. Nous pourrions imprimer une transcription du dialogue du film et la regarder côte à côte avec la version finale du scénario, et avec un ordinateur, nous pourrions déterminer quel pourcentage des mots du film provenait de la page, mais cela ne le ferait pas. t commencer à nous dire quoi que ce soit sur l'interaction réelle entre le script et les acteurs et moi et la brève période de répétition et les conditions du tournage et toutes les choses étranges qui entrent en scène. Sans parler du montage, c'est là que les vraies décisions sont prises quant aux moments improvisés qui seront jamais vus, quels moments scriptés seront jamais vus. Et les gestes? Des inflexions? Sont-ils improvisés ou scénarisés? Comment savoir?
 Andrew Bujalski (à droite) avec le réalisateur Ben Coccio lors de la soirée des nominés pour les Independent Spirit Awards 2004. Photo par Eugene Hernandez / indieWIRE. |
Tout cela dit, une réponse plus amicale, et celle que je donne en fait à Q & As, c'est que bien sûr, c'est un méli-mélo. Il y avait un script d'aspect conventionnel écrit, mais nous avons laissé beaucoup de place aux heureux accidents, dont il y en avait plusieurs. Mais, tout compte fait, les scènes collent à la structure des scènes telles qu'elles sont écrites plus près que je ne l'aurais même cru. Dans cette structure, il y a beaucoup de moments bizarres que je n'aurais jamais pu prévoir. Mes répliques préférées dans le film sont celles que je n'ai pas écrites.
iW: Y a-t-il d'autres réalisateurs qui travaillent aujourd'hui avec des sensibilités que vous trouvez en harmonie avec les vôtres dans leur produit final '>
AB: Je pense que nous sommes nombreux à venir maintenant qui ont beaucoup des mêmes influences et des mêmes anti-influences, c'est-à-dire certains des aspects les plus minables de la scène indie que nous aimerions tous enterrer. Mon nouveau film, «Appréciation mutuelle» créé à Sud par sud-ouest, et il a été question d'un «mouvement» simplement parce qu'il y avait un tas de films basés sur la performance de jeunes quasi-idéalistes. Mon mixeur de sons, Eric Masunaga, a nommé le mouvement «mumblecore», qui est assez accrocheur. J'ai bien aimé ces autres films que j'ai vus, mais je pense que c'est probablement un peu réducteur et idiot de regrouper l'un d'eux. Et si c'est un mouvement, je suis sûr que je veux en sortir et faire autre chose. Encore une fois, il ne sert à rien de faire des films que d'autres personnes ont déjà réalisés, à moins que vous n'ayez quelque chose de nouveau à y apporter.
iW: Pouvez-vous parler davantage de «l'appréciation mutuelle»? Le buzz est super sur le film. Quelle sorte d'avenir voyez-vous le film sur le circuit du festival et peut-être une sortie éventuelle?
AB: Je ne sais pas comment le buzz est mesuré mais je suis très heureux d’entendre que c’est bien! Vraisemblablement, la durée de vie de 'Mutual' ne sera pas aussi longue et alambiquée que 'Funny Ha Ha', juste parce que je suis un peu plus quantifiable maintenant en tant que marchandise, pour le meilleur et pour le pire. Ainsi, par exemple, alors qu'il m'a fallu six mois pour amener n'importe qui n'importe où à la projection de 'Funny Ha Ha', les premières projections de festivals 'Mutual' se sont assez rapidement réunies. Quant à une version, c'est la supposition de tout le monde. En fin de compte, ce n'est pas plus commercial que 'Funny Ha Ha' - à certains égards, c'est moins commercial. Donc, gagner une large diffusion serait certainement une bataille difficile. Mais tout est possible; J'ai certainement appris cela de l'expérience précédente. J'espère que les gens apprécieront le film.
Précédent:
Décennie: Darren Aronofsky dans «Requiem For a Dream»
Décennie: Kenneth Lonergan sur «Vous pouvez compter sur moi»
Décennie: Mary Harron sur «American Psycho»
Décennie: Christopher Nolan sur «Memento»
Décennie: Agnes Varda sur «Les glaneuses et moi»
Décennie: Wong Kar-wai sur «Dans l'humeur de l'amour»
Décennie: John Cameron Mitchell sur «Hedwige et la colère»
Décennie: Michael Haneke parle de «Code Inconnu» et de «The Piano Teacher»
Décennie: Alfonso Cuarón sur «Et ta maman aussi»
Décennie: Mira Nair sur «Mariage de mousson»
Décennie: Todd Haynes dans «Loin du ciel»
Décennie: Gasper Noe sur «irréversible»
Décennie: Andrew Jarecki sur «Capturer les Freidmans»
Décennie: Sofia Coppola sur «Lost in Translation».
Décennie: Michael Moore sur «Fahrenheit 9/11»
Décennie: Miranda July sur «Moi et vous et tous ceux que nous connaissons»
