Godard’s 60s: Un Film comme les autres / Le Gai savoir
Heady, désorientant et surtout progressiste - artistiquement, politiquement, socialement - le travail de la fin des années 60 de Jean-Luc Godard est plus connu par la réputation que par l'appréciation de première main. Voir des films rarement projetés comme Le Gai savoir (1969) et Un Film comme les autres (1968) au Film Forum ’; s “; Godard ’; s 60s ”; rétrospective réaffirme pourquoi c'est le cas. Bien que très différents dans leur concept, leur contenu et leur exécution, les deux films sont néanmoins des affaires extrêmement difficiles. Tandis que Un film est agressivement distancié, frôlant le spectateur-répulsif (apparemment certains des acheteurs de billets sidérés de Film Forum, faisant écho à la tristement célèbre première du Festival du film de New York trente ans auparavant, ont demandé un remboursement), Le Gai savoir, bien qu'effronté et agréable à regarder, est un pastiche non narratif, se délectant de bras raides brechtiens et de sifflets sonores entraînant les chiens. Les deux films cherchent une nouvelle langue pour le cinéma et pour la société dans les mois qui ont suivi mai 68, et en tant que tels, ils ont tous deux réussi à offrir un discours entièrement nouveau, mais souvent insondable. Que le public soit (et soit) tenu de se désengager de ce discours semble révéler la folie du projet révolutionnaire de Godard, mais voir ces films hors du contexte de 68 - aussi difficile que cela soit avec des textes historiquement situés - il est évident que l'échec faisait partie de l'attente philosophique.
Construit dans Le Gai savoir et Un Film comme les autres est une reconnaissance de l'impossibilité de leurs ambitions. Même si Godard pousse les enveloppes et le public, il est trop intelligent pour ne pas considérer les limites de sa forme et de son discours, trop avisé pour présumer que les mots ou les images peuvent bien communiquer la portée de ses idées, trop autocritique pour présumer de cette propagande - oui, même le sien - atteindra ou persuadera vraiment les masses. Il est trop réaliste pour être idéaliste, même à propos de ses propres idéaux passionnés.
Un Film comme les autres est en effet “; comme les autres ”; en ce qu'il y a des images animées montées ensemble et accompagnées de son, mais sinon le film s'efforce de séparer le spectateur de toute autre familiarité avec le cinéma. Plusieurs jeunes sont assis en cercle dans les hautes herbes près d'un complexe dortoir / appartement / usine, la tête éliminée par le cadre supérieur de l'image de sorte que le dos et les bras inexpressifs et les jambes pliées expliquent ce qui est visible. Cette prise de vue statique est périodiquement entrecoupée de séquences documentaires portatives sur les événements de mai 68. L'audio est une traduction en surimpression d'une conversation sur ces événements et leurs conséquences, ostensiblement menée par ceux qui sont présentés à l'écran. Pourtant, l'overdubbed ne décrit pas adéquatement l'audio, qui ressemble à une récitation précipitée et non répétée d'une transcription mal traduite (en anglais) par une voix unique et sans effet, accompagnée uniquement par le léger froissement de pages. Bien que je sache mieux, je me suis quand même retrouvé à regarder la cabine de projection pour espionner notre gouffre, mais hélas il n'était pas en vie. Puisqu'on ne peut pas délimiter entre différents haut-parleurs ’; récitations, il est impossible de discerner la personnalité derrière le dialogue - bien que comme nous ne voyons presque pas la tête ou la bouche, il n'y aurait pas grand-chose à épingler les voix de toute façon. Il peut sembler que notre monologiste monotone nous punit pour ne pas parler français, mais le vacarme bas de la bande originale suggère un autre niveau de refus - les voix conversantes sont traitées par un filtre électronique réverbérant, aplatissant tout à une similitude clameuse. Bien que la conversation soit donc presque impossible à suivre, il convient de noter qu'elle a été menée au cours de l'été 68, porte sur les séquelles de mai et examine les voies à suivre pour les étudiants et les travailleurs qui ont participé à la grève générale. Environ 45 minutes après le début du film, une carte de titre annonce la fin de la première partie. Avec la deuxième partie, la conversation se poursuit, mais présente les mêmes images dans la même séquence que la première partie, sauf que cette fois, l'image est très légèrement floue. Après encore 45 minutes, le film se termine.
L'image cède du terrain à l'audio, la conversation est réduite à la récitation, la récitation est déjouée par l'imprécision et une quantité écrasante de conversations complexes est entendue comme un fouillis exaspérant. S'attendant à un voyage didactique décontracté à l'été de 68, nous sommes repartis pour regarder les motifs floraux d'une robe de femme, regarder un brin d'herbe vacillant (plus tard très regretté dans la seconde moitié de la rsquo; s flou), s'interroger sur le contexte des clips documentaires dramatiques et rire de l'absurdité d'un messager qui obscurcit si profondément le message qu'il le rend nul et non avenu. D'un artiste si profondément engagé dans la politique de l'époque, la transmission de ce vide est surprenante et m'a hanté longtemps après Un Film comme les autres a suivi son cours sournois.
Comme l’a dit un ami en quittant la projection de Le Gai savoir directement avant le mien, par rapport à Un Film comme les autres, Gai c'est comme un bol de bonbons. Façonné comme un guide audiovisuel pour une société réapprenant à voir, entendre et donner un sens au monde, il présente Jean-Pierre Léaud et Juliet Berto comme des figures beckettiennes sur une scène sonore brechtienne noire, jouant avec bonne humeur une série de théories et dialectiques vignettes motivées. Ils parlent et posent, chantent et crient, s'embrassent et se chamaillent, et exécutent des représentations burlesques de “; Film fasciste, ”; “; Film drôle, ”; et “; Film expérimental Mozart. ”; À un moment donné, ils jouent à un jeu trompeur d'association de mots avec un petit garçon puis un vieil homme débraillé, alors qu'ils sont eux-mêmes constamment harcelés et poussés par une voix hors écran (Godard lui-même, reprenant sa marque de fabrique déformée basso electro-god) qui présente un ordre du jour plus clair et plus sec. Il y a des intertitres punny manuscrits sur des publicités de magazines et des coupures occasionnelles de séquences documentaires de scènes de rue parisiennes.
Visiblement destiné à la télévision française, Le Gai savoir est un assaut engageant d'idées, de vanités, de blagues et de propagande lancées d'une boîte noire à une autre, déconstruisant tout ce qui passe tout en se débattant pour trouver de nouveaux sons, signifiants et sens pour une société prête à revenir à zéro et à recommencer. Le basso pédant de Godard suscite inévitablement des chuchotements de didactisme, mais je suis encore une fois frappé par l'inefficacité volontaire du film en tant que tel. Car comment un film peut-il être didactique s'il est impossible de discerner pleinement d'un moment à l'autre ce qui s'exprime? Le film nous tire constamment du son familier, en superposant le son à la distraction, en épissant des discours et des déclarations pour créer des fragments banaux, et en fournissant simplement trop d'informations - et trop complexes - et une stimulation pour un spectateur de la culture culturelle / politique même la plus élevée. comprendre. En tant que film, et de plus en tant que télévision unique, on ne peut peut-être pas tout absorber consciemment. Pour toute sa langue, la formalité ostensiblement décousue du film - comme une série zippée des années 60 encore fracturée à l'infini - est primordiale ici, n'exigeant ni adhésion ni coopération, juste des sens aiguisés et une saine tolérance pour l'indiscernable et l'inconnaissable. Comme l'a exprimé la dernière bobine de Berto, déplorant que le film ait été trop “; vague, ”; peut-être même un échec, la frustration est du tissu même du projet, alors que la tolérance, comme toujours, est désespérément auto-sélective.
