Shane Carruth explique pourquoi la «couleur en amont» n'est pas si difficile à comprendre et parle de son prochain projet

Quel Film Voir?
 

«Primer», une percée sur le micro-budget du cinéaste Shane Carruth, était un drame de voyage dans le temps dense et réaliste du genre que personne n'avait vu auparavant. À en juger par son deuxième long métrage tant attendu, «Upstream Color», Carruth est grand dans la création de nouvelles expériences. Avec beaucoup plus de pièces de puzzle que 'Primer', le nouveau film - que Carruth sortira en salles à partir de ce vendredi après des projections réussies à Sundance, Berlin, SXSW et Nouveaux réalisateurs / Nouveaux films - invite à une analyse intense, mais au-delà de ses qualités déconcertantes c'est aussi l'expérience cinématographique la plus distinctive à ce jour dans les salles de cinéma.



Co-vedette Carruth et Amy Seimetz, 'Upstream Color' s'articule autour des expériences du personnage de Seimetz, Kris, alors qu'elle devient de plus en plus consciente qu'elle a été psychiquement liée à un porc par le biais d'un insecte parasite. Carruth joue un autre personnage qui subit une épreuve similaire alors que le duo forme un lien unique. Ou quelque chose comme ça. Contrairement à 'Primer', la dernière excursion de Carruth est plus ouvertement abstraite, bien qu'il n'hésite pas à expliquer certains ingrédients de l'intrigue lorsqu'on lui demande. Dans une conversation avec Indiewire cette semaine, le réalisateur a discuté de son approche de ce récit séduisant, des raisons pour lesquelles il a profité de la prise en main de son travail et de ce à quoi s'attendre avec son prochain projet.

Maintenant que vous avez presque fini de promouvoir le film, pensez-vous que vous allez gagner de l'argent avec ça?

J'espère. Ce serait bien, car cela signifierait que je n'aurais pas à tendre la main pour ce prochain film que je voulais tourner immédiatement.

Votre expérience avec le film dans divers festivals a-t-elle répondu à vos attentes?

C'était vraiment étrange. Je ne savais vraiment pas à quoi m'attendre, mais les gens ont été si gentils. Cela tient en partie à la nature, je suppose, des films et des festivals indépendants. Les gens ne vont pas sortir de leur bureau pour vous dire autre chose que de belles choses, alors vous vous retrouvez avec une perspective déformée de la façon dont les choses se passent.

Le film invite à beaucoup de questions. Puisque vous avez participé à tant de questions et réponses, avez-vous une approche personnalisée pour parler du film?

Ouais. Personne ne devrait faire de questions / réponses après le générique d'un film. Je veux dire, l'auteur ne devrait pas. Ça allait toujours être une sorte de compromis parce que j'ai deux choix: ne fais jamais de questions / réponses et peut-être que le film souffre et atteint un public seuil pour avoir une sorte de vie à lui tout seul. Ou, deux, faites les questions et réponses. Donc, si vous faites les Q&R, vous ne pouvez pas les faire et être obtus ou être un imbécile parce que je suppose que la façon dont je pense à cela est que toute personne qui se présente pour une projection où je fais une Q&R est plus ou moins un cinéphile - au moins, je pense à eux de cette façon. Il y a déjà un langage commun là-bas. Ce n'est pas quelqu'un que j'ai trompé pour aller au théâtre. J'ai l'impression que c'est une conversation entre des gens qui sont déjà passionnés par la littérature cinématographique, alors peut-être que c'est un moment pour être plus ouvert sur le film.

Avez-vous été surpris par ce que les gens ont trouvé confus à propos du film?

Je pense qu'en général, la seule chose qui m'a surpris, c'est que la réponse a été plus positive que ce à quoi je m'attendais. Parce qu’elle essaie de faire quelque chose d’une manière nouvelle, elle a une certaine ambition, et ça allait toujours être source de division. Certaines personnes vont saisir immédiatement ce qu'il fait et le juger en fonction de ses intentions. Mais pour d'autres personnes, si je ne les ai pas préparés ou si nos attentes ne sont pas alignées, cela ne se passera probablement pas bien. Donc, s'ils veulent qu'il fasse une chose et que je veux qu'il fasse autre chose, cela n'a pas vraiment d'importance s'il le fasse dans le bon sens ou non. Ça ne va tout simplement pas les rencontrer.

Vous attendiez-vous à des questions sur la signification littérale de l'intrigue - vous savez, dites-nous quel est ce bogue?

Oui. J'avais peur que tout ne descende dans les moindres détails de l'intrigue. C'est arrivé de temps en temps, mais dans l'ensemble, je suis très agréablement surpris que les gens semblent saisir le fait que ce n'est pas le chemin dans ce film. Il a autre chose en tête. J'ai l'impression que les conversations deviennent assez substantielles pour la plupart.

J'ai remarqué que beaucoup de gens regardent 'Primer' pour la première fois récemment. Lorsque le film a été publié pour la première fois, vous n'aviez pas tous ces graphiques disponibles en ligne qui expliquent ce qui se passe dans le film. Que pensez-vous de ceux-ci - et cela vous dérangerait-il si des guides similaires étaient créés pour «Upstream Color»?

Les graphiques temporels ou quoi que ce soit pour «Primer» - c'est une façon vraiment grossière et large de regarder le film - mais si vous le regardez comme deux moitiés, alors la moitié est le sous-texte, l'exploration, tout ce qui serait considéré comme littéraire à propos de il. L'autre est ce qui est amusant à regarder à ce sujet, ce qui retient votre attention. Je dirais que dans 'Primer' la logique temporelle et les gens qui regarderaient le flux des événements, c'est la moitié convaincante. Je n'ai pas de grosses explosions ou de coups de feu ou quoi que ce soit d'autre, mais ce que j'ai, c'est ce tout petit casse-tête captivant que les gens voudront résoudre. En cours de route, ils seront peut-être également frappés par la moitié d'exploration du film. Donc, si la même chose s'est produite avec 'Upstream', ce n'est pas quelque chose que j'espère ou que j'ai l'intention ou quoi que ce soit, mais cela ne semble pas être négatif. Je pense qu'à ce stade, je ne pense pas que quiconque va se méprendre. Vous pouvez l’appeler «prétentieux» ou dire qu’elle ne réussit pas dans ce qu’elle explore, mais je ne pense pas que quiconque ne sache pas qu’elle explore.

Mais si quelqu'un vous demande directement d'expliquer les ingrédients de l'intrigue, le ferez-vous?>

Mais y avait-il un fondement scientifique derrière l'idée?

Sûr. Je peux signaler des tonnes de choses que j'ai lues ces dernières années. Mais tout ce qu'il a fait, c'est me suggérer qu'il y a encore des processus dans le monde naturel et biologique que nous ne connaissons pas, mais qui ont un caractère contre-intuitif. Il y a ces parasites qui s'enfouissent dans la tête des guêpes et des fourmis et les font voler de façon irrégulière ou grimper au sommet des arbres et se jeter pour profiter d'autre chose, peut-être un champignon sur le sol de la forêt. Et puis ce champignon profite peut-être du parasite. Il y a ces processus étranges là-bas. Je ne m'intéresse à eux que comme un moyen d'arriver à une fin. Je ne souhaite pas qu'un botaniste ou un scientifique vienne les expliquer. Tout ce que je veux, c'est le fait que c'est possible, puis je vais utiliser cette possibilité, et nous allons voir cela se produire. C’est tout ce que nous allons savoir. Au moment où vous arrivez à la fin du film, d'un point de vue purement mécanique, vous connaissez le cycle de vie. Vous savez que c'est cette présence bleue qui a circulé à travers ces créatures. Mais à ce moment-là, j'espère que cela n'a pas trop d'importance. Je veux dire, c'est important dans le sens où il est, espérons-le, amusant de se séparer, comme toute histoire complexe - et j'espère que les gens pensent que c'est complexe. Vous savez, c'est la moitié convaincante, pas l'exploration. Donc, si le film en parle trop - oh, ce sont des nanobots; oh, c'est une présence extraterrestre fugitive; oh, c'est un produit pharmaceutique qui a été laissé dans le courant - quoi que ce soit, ce serait trop spécifique, un acte d'accusation de quoi que ce soit.

Vous dites donc que le bug est une présence pharmaceutique étrangère …

(rires) Exactement. C’est une présence pharmaceutique étrangère. C'est ça.«Walden» joue un rôle clé dans l'histoire. Le transcendantalisme a-t-il eu une influence majeure sur vous '>

Ouais. C'est intéressant parce que je ne veux jamais poser une meilleure question que celle à laquelle je peux répondre, si cela a du sens. Je trouve cela frustrant en tant que spectateur. Les questions convaincantes, bien que pas faciles, sont plus faciles que les réponses convaincantes.

Vous contrôliez pratiquement tous les éléments de «Upstream Color», depuis l'écriture, la réalisation et le jeu jusqu'à la composition de la partition et la gestion de la cinématographie. Aviez-vous votre propre raccourci pour comprendre le déroulement du film?

Si je le pouvais, tout serait cartographié de manière rigide dès la phase d'écriture. Cela finit par être un processus défectueux parce que je suis imparfait, évidemment. J'ai composé beaucoup de musique pendant que j'écrivais le script et je pensais avoir la partition complète au moment où j'en aurais fini d'écrire. J'ai dû en jeter la moitié car ce n'était pas le bon choix. Je n'écrivais pas pour l'expérience subjective des personnages. J'essayais de cadrer l'expérience du public. Mais je ne le savais pas avant d'essayer de rassembler le langage visuel. Certaines décisions sont prises par la poste, mais elles ne sont pas satisfaisantes. Je n'aime pas ça.

Comment était-ce de commencer à partager cette vision avec d'autres personnes?

Tant qu'ils étaient prêts à intérioriser l'histoire aussi bien que moi, nous pourrions parvenir à une véritable collaboration. Je me sens vraiment chanceux d'avoir eu ça avec David [Lowery, qui a édité 'Upstream Color'], avec Amy, et avec les concepteurs de production, mais je n'ai pas l'impression que cela va de soi. Parfois, les gens peuvent y apporter beaucoup d'ego et être sûrs de savoir comment l'histoire fonctionne le mieux. J'aurais vraiment peur de combattre l'intention du film. Je suis un maniaque du contrôle.

Avez-vous dû vous battre pour quelque chose qui a fini dans le film?

Oh, je n'avais pas à me battre pour quoi que ce soit. J'ai eu la chance de faire n'importe quoi et d'avoir un tas de gens qui y ont adhéré. Personne n'a essayé de changer quoi que ce soit.

Mais avez-vous beaucoup deviné? Y a-t-il beaucoup de scènes supprimées?

Ouais. Les choses ont changé en cours de route. Cela ressemble à «Avez-vous déjà fait de mauvaises notes à l'université»>

C’est ce que j’essaie de faire avec ce prochain film. Ça va arriver. Je n'ai pas de reconnaissance spatiale parfaite pour pouvoir connaître tout le film en ce moment. Ce sont nos outils et nous devrons trouver comment ils s’appliqueront à notre histoire une fois qu’elle sera internalisée. Avant de commencer réellement la production, ces choses doivent toutes être discutées en profondeur. Espérons que nous connaîtrons les 90 à 95% de la façon dont ils s’affectent afin que nous puissions prendre des décisions à la volée. Ce n’est pas seulement improviser; c'est si bien connaître le morceau de musique que vous pouvez le jouer avec une touche différente pendant une seconde si vous en avez besoin.

Tout cela alimente votre processus de contrôle de votre travail, qui dans le cas de «Upstream Color» est incarné par votre stratégie d'auto-libération. A-t-il été difficile d'éloigner les distributeurs du film?

Je l'ai gardé hors de la vue de tout le monde jusqu'à Sundance quand nous avons annoncé que nous nous distribuions nous-mêmes. J'ai eu beaucoup de conversations, mais je ne le montrais à personne, donc ce ne sont que des conversations qui n'étaient que de la vente. Si quelqu'un disait qu'il voulait distribuer le film et qu'il ne l'avait même pas vu, ce n'est pas une vraie conversation. C’est juste de la vente.

Cette stratégie était-elle une réponse directe à votre expérience avec THINKfilm lorsque cette société a sorti «Primer»?

J'ai eu la chance d'être distribué avec 'Primer'. Je n'ai pas un sentiment négatif sur la façon dont cela s'est nécessairement passé. Ce n'est pas comme, 'C'était un tel cauchemar et maintenant je vais aller dans cette direction.' Mais ce que j'ai obtenu, c'est une expérience de ce que c'est que d'avoir un distributeur et où réside le pouvoir. Peu importe ce que dit un contrat, celui qui rédige les chèques prendra ces décisions, quelle que soit la quantité de conversation que vous pensez avoir avec lui.

Possédez-vous tous les droits de 'Primer' maintenant '> L'océan moderne', espérez-vous conserver le même niveau de contrôle?

Je le fais maintenant. Cela ne fera probablement qu’empirer. C'est ca le truc. J'ai essayé de démonter le problème de la distribution et de le remonter à nouveau pour voir si c'est possible et maintenant je ne peux pas imaginer à quoi ressemble un monde où quelqu'un d'autre penserait comme il l'a fait sur la façon de prendre des décisions sur les bandes-annonces et ce que le public sait avant qu'on ne leur demande de venir le voir. C'est la narration. C’est l’occasion de relayer des informations sur le film au lieu de susciter une prise de conscience. Je pense que cela devrait être entre les mains d'un conteur.

Pensez-vous que les gens trouveront «Modern Ocean» plus «accessible» que vos films précédents?

Je pense que la façon dont le suivant se met en place, oui, les gens diront que c'est plus accessible. Mais il y a un niveau de cryptologie de «l'amont» complètement dérivé de l'intrigue. C'est énigmatique parce que toute exploration va être déroutante d'une manière ou d'une autre - ce ne serait pas une métaphore. Ce serait le texte même. Mais 'en amont' est probablement une autre couche de perplexité, car vous avez des personnages affectés à une distance dont ils ne peuvent pas parler, donc tout est non verbal. C’est juste une autre couche d’abstraction. Nous ne relayons que leur expérience subjective. Nous n'aurons jamais une vue divine de toutes les pièces. Je veux dire, nous avons cela, mais pas d'une manière dont on parle clairement: ces deux personnes sont attirées l'une par l'autre en ce moment parce qu'il y a des porcs attirés l'un par l'autre. Nous ne verrons jamais quelqu'un sortir et dire cela. Ce n'est pas affecté à distance. C'est savoir que vous êtes touché. Et ce n'est pas de cela qu'il s'agit.



Top Articles