Le documentaire sur Anita Hill est un visionnement essentiel pour replacer les audiences de Brett Kavanaugh dans leur contexte
'Anita'
À la fin du documentaire de 2014 de Freida Lee Mock «Anita», la croisée des inégalités entre les sexes et l'accusatrice de Clarence Thomas Anita Hill offre un aperçu de l'avenir radieux vers lequel elle a longtemps travaillé. «Nous nous sommes vraiment appuyés sur la compréhension de ce que signifie l'égalité, que nous luttions pour l'égalité des sexes ou l'égalité raciale ou l'égalité des droits fondée sur l'identité sexuelle», explique Hill. 'Nous avons une bien meilleure compréhension de ce qu'il faut pour y arriver en 2011 ou 2012 qu'en 1991.' C'est une fin optimiste et avant-gardiste d'un film souvent criblé de souvenirs douloureux pour Hill et son public.
Quatre ans plus tard, cet optimisme a été remplacé par un déjà-vu mal à l'aise.
La semaine prochaine, il est prévu que Brett M. Kavanaugh, nommé par la Cour suprême, et la Dre Christine Blasey Ford, qui l’ont accusé d’agression sexuelle pendant leurs années de lycée, témoigneront devant le Comité judiciaire du Sénat. Maintenant, le documentaire de Mock prend une nouvelle urgence, offrant une fenêtre sur ce qui s'est passé il y a près de trente ans et sur le peu de choses qui ont changé.
Le film de Mock sert de compte rendu perspicace des événements entourant la nomination de Thomas à la Cour suprême en 1991, de la controverse qui a suivi autour de Hill et de sa vie après le témoignage. Bien que les grandes lignes des affaires Hill et Blasey soient différentes - Hill a accusé Thomas de harcèlement sexuel quand ils travaillaient à la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi, tandis que les accusations de Blasey découlent d'agressions sexuelles lors d'une fête au lycée - les similitudes sont difficiles à ignorer.
Comme nous le rappelle «Anita», la participation de Hill à ce qui allait devenir un spectacle médiatique et une controverse nationale a commencé tout comme l’a fait Blasey: avec une lettre détaillant son expérience, une lettre qu’elle s’attendait à garder confidentielle. Ce ne fut pas le cas, et bientôt, Hill fut appelée à témoigner devant le comité judiciaire du Sénat dans une interview télévisée qui, comme l'admet l'une des têtes parlantes de Mock, beaucoup de gens considéraient Hill elle-même jugée.
Interrogée par un comité masculin entièrement blanc, soumise à des questions si détaillées qu'elles étaient embarrassantes, Hill n'avait aucune idée qu'une campagne d'opposition entière serait formée simplement pour «déchiqueter sa crédibilité». Elle essayait simplement de partager une expérience qu'elle la pensée était pertinente pour la nomination de Thomas. C'est un aperçu troublant de ce à quoi Blasey elle-même pourrait s'attendre, si elle prenait position la semaine prochaine.
Les deux femmes ont subi (et «réussi») des tests polygraphiques, les deux femmes s'attendaient à ce que les autres présentent leurs propres histoires de harcèlement ou d'agression, les deux femmes ont engendré des mouvements «je crois» de partisans. Les deux femmes étaient victimes de harcèlement et de menaces à la maison et au travail, et les deux femmes faisaient l'objet de tentatives de les discréditer à chaque instant.
Et, comme de nombreuses victimes présumées de harcèlement sexuel, d'abus et d'agression, Hill et Blasey ont été fustigés de ne pas avoir présenté leurs revendications plus tôt. Compte tenu de la façon dont le monde les a traités lorsqu'ils se sont finalement manifestés - des tentatives de les licencier aux menaces contre la vie de leurs enfants - leur réticence à partager leurs histoires peut être la seule partie compréhensible d'une histoire résolument tournée vers elle-même.
Bien sûr, l'épreuve de Hill a été rythmée par ses propres complexités, y compris l'élément racial (quand il a témoigné, Thomas a notamment fustigé les affirmations de Hill comme faisant partie d'un «lynchage de haute technologie» qui découlait de siècles de sexualisation du corps des hommes noirs) et le concept encore nouveau de harcèlement sexuel en tant qu'acte criminel. Et pourtant, les réactions et la rhétorique restent sensiblement les mêmes 27 ans plus tard.
Tard dans «Anita», l'ancienne rédactrice en chef du New York Times, Jill Abramson, médite sur l'un des plus gros points à retenir de la controverse sur Hill: la vérité, quelle qu'elle soit, et quelle que soit la façon dont elle a été atténuée lors d'une audience gouvernementale, était en quelque sorte «inconnaissable». , nous savons que ce n'est pas vrai, car nous avons déjà vu tout cela.
